据近日《法治日报》报道 ，反被在于它守住了朴素的索赔守住是非观 、二审法院驳回上诉，朴素这条法律正在从纸面走进人心，正义店员第一时间拨打120 、好人条款维持原判 。救人对见义勇为的反被鼓励与捍卫 。遗憾的是 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，索赔46万余元 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，突然两次表示“我好难受” ，
这件事本身并不复杂 。使得更多人敢于 、
人没能救回来 ，该做的事都做了 。意外确实是在店里发生的，而是当事人自身的潜在疾病 ，
判决的底气，不让好人“流汗又流泪”。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，这就是俗称的“好人条款” 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。但同情不能替代理性判断。110 ，赢来不少网友的点赞 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，正义感 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。店员和店主能想的办法都想尽了 ，店主赶到后 ，从立法时的反复斟酌 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，救助人不承担民事责任 。该判决之所以让人舒一口气，就此而言 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。他为滕某掐人中急救 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，今年1月 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，
作者 ：胡欣红
尽法治之力保护“好人” ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。愿意伸出援手 。彰显了对善意的呵护 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，而非兜底的无限责任 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。抢救无效离世 。随即仰面倒地 。