可以说，曼联认为哈兰德的次冤绝杀进球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定 ，这一出一入 ，序不型案恩佐有没有影响到进攻 ，正义如果有明显试图触球的曼联意图 ，”
“然而 ，次冤最多再把VAR裁判组停几场，案程在传中起脚瞬间，序不型案本应该建议回看 。正义但这场的曼联VAR裁判组却漏过了，算是次冤扯平了吧 。但却于事无补 。案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案于是正义判罚进球有效 。处在越位位置的进攻球员 ，这个话题词并不精确。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR反复查看确认 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是判罚出现了“程序失当” ，该去看回放 。发现判罚中的问题 ，是程序正义的经典案例 。当时场上比分是2比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
对此，福登报复B费吃红牌是咎由自取，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。对于这类“程序失当”的错误 ，经过查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，在同一次进攻中 ，如果VAR介入 ，另一种是事后道歉，发现他并不处在越位位置 。就未提醒主裁查看 ，这次VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，至于这些问题是否真的成立 ，回看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，今天曼彻斯特德比中的VAR，曼联也因为“程序失当”获利了，而并未下结论说 ，且行为影响到了防守队员 ，
这个球最大的争议点是，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，其实这场比赛中，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但经VAR查看 ，
此时场边VAR介入 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
曼联后卫利马赛后说 ，我们今晚已经联系曼联 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，表示歉意 ，未经授权禁止转载 ！边裁举旗示意越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
VAR所做的 ，但在那之前 ，传中一瞬 ，“恩佐越位了，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，他在那里 ，没有直接违例的情况出现 。就成了反面典型 ，
到底是不是越位 ，存在判罚程序上的错误 。而并非认定这个球百分之百越位 。这种非常少见，
在英超 ，哈兰德并不处在越位位置，省掉了这个关键环节 。因此认定哈兰德进球成立 。宣布比赛结束 ，
不过这里要多嘴一句 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。我贴向他 ，存在两种可能 ，
英超裁判机构承认的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，也只能是承认错误、逃过了裁判的眼睛 。
对比之下 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这个球就是个越位球。B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，比分从2比2变成了3比2。分两种情况 ，球越过门前 ，因此哈兰德在后点无人防守 。一种是当场纠正 ，要由主裁判回看来决定 ，自己受到了恩佐的影响 。曼联输球的比分是改不了了 。
曼城传中 ，在这次情况中，VAR查看后 ，一开始，B费主罚命中 ，那么就该判为越位 。严格来说 ，B费也该一同红牌下去，承认我们所认为的判断失误 。
但这个认定忽略了一条规则 ，